|
J.D. Power（君迪）公司近日发布的2016年中国汽车金融满意度研究SM（DFS）显示，提升经销商满意度可以为金融服务机构带来额外价值，金融服务机构每年可从每个经销商最高获得超过600万人民币的额外业务量。
2016年中国汽车金融满意度研究排名中，零售信贷指数得分第一名为丰田汽车金融（中国）有限公司，库存融资指数得分第一名为上海汽车集团财务有限责任公司。
零售信贷指数得分排名
库存融资指数得分排名
中国经销商汽车金融满意度研究已经进入第三个年头，该项研究从两个领域（零售信贷和库存融资）评测经销商对于金融服务机构的满意度。在零售信贷领域，三大满意度评测因子分别为：“申请及审批流程”、“产品的提供与选择”和“销售关系维护”。在库存融资领域，四大满意度评测因子分别为：“融资信用额度”、“库存融资组合管理”、“库存计划支持”和“销售关系维护”。
满意度水平对经销商盈利和金融服务机构的业务量有着重要的作用。J.D.Power的研究发现，对于获得高满意度的金融服务机构，有51%的经销店表示肯定会在未来12个月里增加与他们合作的份额。而对于低满意度的金融服务机构，增加合作的比例仅有27%。两者间24%的差距意味着最高可达600万人民币的贷款业务量的差额。
J.D. Power亚太公司中国区汽车金融研究高级经理杨绪表示：“经销商更加愿意与获得高满意度的金融服务机构合作。但是我们发现不同机构之间的满意度得分存在较大的差异。国内汽车金融市场的发展越来越趋近成熟，在运营效率等方面已经接近了发达国家的水平，这也同时意味着市场竞争的加剧。金融服务机构除了要了解经销商面临的挑战、提供相应的服务之外，更要了解提升满意度的关键驱动因素，完成关键业绩指标，才能在竞争中脱颖而出。”
2016年中国汽车金融满意度研究（DFS）是基于2061个经销商的反馈，涵盖了48个汽车品牌。主要发现：
·经销商对金融服务机构的满意度2015年显著下降。2016年得到改善。零售信贷领域的总体满意度得分从去年的794分上升到809分，库存融资领域的总体满意度得分从去年的804分上升到817分。从各个金融机构得分角度来看，纳入零售信贷领域评级的十八家金融机构中，只有两家满意度得分相比去年下降；而纳入库存融资评级的十九家中，有五家得分下降。
·零售信贷领域，营运效率成为汽车金融机构的核心竞争力：申请及审批流程因子所占的权重上升了5%，达到了38%，逐步接近美国成熟市场水平(美国该因子权重为42%)。62%的经销商表示汽车金融公司能在资料齐全后两天内放款（2015年为49%），已经越来越接近美国市场整体平均水平（84%）。但银行和信用卡的放款效率与金融公司的差距依然较大，两天内能放款的比例仅为38%和44%。
·在零售信贷领域，金融公司的整体满意度得分最高（826分），信用卡和银行分别为788分和783分。在库存融资领域，金融公司整体满意度得分为826分，银行则为810分。
·库存融资领域：从整体市场看，豪华品牌库存库融资满意度普遍下降，而主流品牌则整体上升；从金融公司维度分析：中资汽车金融公司库存融资满意度相比去年略有下降，而合资汽车金融公司满意度得分提升最快。
·不同金融机构各有短板，并且显示出明显的区域差异：在零售信贷领域，汽车金融公司与商业银行在东部地区得分差异较小（26分），而在西部地区却出现了102分的差距；库存融资领域也出现了类似现象，在一线城市金融公司略高于银行（5分），在二三线城市金融公司远高于银行（二线：20分；三线：18分），而在四线城市，银行又远高于金融公司（41分）。
J.D.Power汽车零售事业部总经理姜忠军表示，汽车金融直接利润即车贷佣金成为经销商重要利润来源，到2015年，车贷佣金在经销商盈利来源占比已达8%。而且车贷渗透率增长势头不减，贷款购车的比例从2008年的5%上升至2015年的17%，预计该渗透率将在短期内快速提升。如果豪华车细分市场的百分比上升到美国市场平均水平，主流车细分市场上升到目前豪华车细分市场水平，这部分佣金为经销商带来的额外利润将非常可观。
欢迎关注全球金融网微信公众平台
|
